Ваш гид в законодательстве Республики Беларусь


Печать

Ст. 197 ХПК РБ 219-З от 15.12.1998 г.


Хозяйственный Процессуальный Кодекс Республики Беларусь
Статья 197. Решение суда, рассматривающего экономические дела, обязывающее ответчика выполнить определенные действия

При принятии решения суда, рассматривающего экономические дела, обязывающего ответчика выполнить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или передачей имущества, в резолютивной части решения суд, рассматривающий экономические дела, указывает, кто, где и в какой срок обязан эти действия выполнить.

Решение суда, рассматривающего экономические дела, обязывающее ответчика выполнить определенные действия (принять решение), не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, исполняется в срок, установленный судом, рассматривающим экономические дела.

Суд, рассматривающий экономические дела, вправе указать в решении, что если ответчик не исполнит решения в установленный срок, то истец вправе выполнить определенные действия за счет ответчика, взыскав с него необходимые расходы.

Задать вопрос в комментариях
Новые комментарии на сайте

Здравствуйте! См. Решение №1069 Минского горисполкома. Можно не носить на улице, но носить маску надлежит в общественном транспорте, метро, маршрутных такси, такси... При нарушении - организации всех форм собственности имеют право не обслуживать, поскольку ответственность установлена для их руководителей, которых Решение №1069 Минского горисполкома обязывает принять необходимые меры по соблюдению санитарно-противоэпидемических мероприятий.


Доброе утро! Обращаться к продавцу с письменной претензией. Холодильники включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых потребитель вправе требовать замены товара или возврата уплаченной за него денежной суммы по истечении 30 дней со дня передачи товара продавцом потребителю при обнаружении существенного недостатка в товаре или нарушении сроков безвозмездного устранения недостатков товара.


Спасибо "Гость" за ответы и помощь.

Хотелось бы получить конкретный ответ на конкретный вопрос, а не эмоции вследствие непонимания сути вопроса.

Вопрос прежний: может ли физическое лицо выступать в качестве арендатора транспортного средства с экипажем (ст.603 ГК РБ)? Если физическое лицо может выступать в качестве арендатора, а при эксплуатации транспортного средства, в соответствии с целями аренды, осуществляется автомобильная перевозка пассажиров, кто в этом в этом случае является перевозчиком (отвечает за организацию автомобильной перевозки пассажиров)? 


Закон РБ "Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках", и что дальше? Перечислены виды перевозок. Но что такое фрахтование вы не понимаете. Это ясно из того, что вы пишете. Ваша фраза "фрахтование, в зависимости от вида перевозки", говорит о том, что вы не знаете чем отличаются перевозки пассажиров, поэтому и применяете фрахтование к чему ни попадя. Плюс к этому, говорите о каком-то "договоре перевозки между перевозчиком и пассажиром" к договору аренды транспортного средства с экипажем (легкового автомобиля). Исходя из всего этого совершенно ясно, что вы недопонимаете тему. Вы что-то читаете за рулём, в перерывах наверное, и отрывками.

Поэтому, не надо кидаться ссылками на Закон РБ "Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках", поскольку в соответствии с Законом РБ "О нормативных правовых актах" кодексы имеют большую юридическую силу по отношению к другим законам, если иное не предусмотрено кодексами или законами о введении их в действие. Вот и всё.

Таким образом, повторюсь, "Аренда", это Глава 34 ГК РБ, "Перевозка", - Глава 40 ГК РБ.. Читайте письмо МНС, ГК РБ полностью (и в частности виды объектов гражданских прав, ответственность по обязательствам, Главы 34, 40).

Может вы там что-то кому-то и доказали (и как же мы без вас столько лет будучи в неведении в судах выступали), может письмо МНС и опубликовано по вашей "просьбе", однако писали его не вы, и я сомневаюсь, что вы из этого письма что-либо поняли, и вообще из законодательства, раз задаёте один и тот же вопрос уже в который раз и не можете понять ответа (причём ответ написан), мешаете в одну кучу некий "договор перевозки" с договором аренды транспортного средства с экипажем, и т.д.. Не знаю, что вы могли доказать, и кому, если, во-первых, не видите ответа кто перевозчик, а во-вторых, сами не понимаете кто перевозчик.

Вам были даны ответы, если вы их не видите и (или) не понимаете, и не понимаете всего остального, то здесь "другой случай". Доказывайте дальше, что не успели доказать.

Хорошо, что вы водитель, а не работник прокуратуры, не судья, и т.д..


Удо или замена возможны. Но это решается не на стадии апелляции. См. ст.ст.90 , 91 УК. Апелляция - обжалование приговора, если не согласны. Приговор еще в силу не вступил. А удо, замена - если приговор вступил в силу, лицо отбыло часть наказания и доказало исправление / стало на путь исправления.


Последние комментарии



Вы юрист? Нужны новые клиенты?
Разместите информацию о себе

- Это бесплатно

- Информация о 5 лучших юристах на всех страницах сайта

- Эту рекламу видят более 10 000 посетителей в день

- Для поднятия рейтинга надо отвечать на вопросы пользователей

Зарегистрироваться