Гражданский Кодекс Республики Беларусь
Статья 153. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Доброе утро! Вправе обратиться в суд по данному поводу, требовать компенсации морального вреда.

Подавайте иск в суд.

Работаю казначеем в садоводческом товариществе. Меня обозвали воровкой и обманщицей в интернете и в присутствии множества людей на перроне поезда. Я ничего не воровала. Как и по какой статье привлечь к ответственности оскорбителя?

Недостаточно информации для ответа

Здравствуйте.

Физическое лицо (работодатель) пригласило к себе в дом физическое лицо для проведения уборки. Договоренность - устная. В результате работы произошло падение зеркала, но работник купил новое такое же и вернул его владелице (чек на руках)

Она, в свою очередь, произвела неполный расчет с Работником за выполненную работу. Работник требует возврата зеркала в счёт оплаты его работы. На сегодняшний день, ни того, ни другого.

Будет ли подпадать под действия ст153 (или какой либо другой статьи ГК РБ) его сообщение в отзывах салона, в котором работает Должник, об этой ситуации?

Конкретно имеется ввиду указание фамилии Должника и его адреса (только проспект) с дальнейшим описанием ситуации (с целью разбудить совесть и произвести оплату в полном объеме Работнику)?

Благодарю за ответ!!!

Зависит от того, насколько критично изменен смысл, в какой форме, каковы последствия, по каким мотивам это сделано

Доброе утро! Алексей, подробно и обстоятельно изложить свою позицию в форме письменной претензии, иначе - вопрос решается в судебном порядке. Независимо от мер правовой или иной ответственности предусмотрены меры воздействия за нарушение норм журналистской этики.

Здравствуйте! Если журналист исказил в публикации смысл высказывания респондента, какая ответственность предусмотрена по отношению к журналисту?

Кристина Васильевна, большое спасибо

Полагаю, что меняется только предмет.

Скажите, если

1. заявлен иск о признании части опубликованных сведений порочащими честь и достоинство и об опровержении сведений, в иске приведена цитата.
2. в процессе рассмотрения требования уточняются - еще одну часть сведений из той же цитаты просят признать порочащими честь и достоинство (по другим, отличным от ч.1 доводам) и опровергнуть -

будет ли это изменением предмета и оснований иска или только предмета?

Простите и спасибо за ответ.

Действительно, с моей стороны получилось некорректно, я так не хотел(

Просто поясню, почему изначально в вопросе было об отсутствии взыскания. Полагаю, что по процедуре взыскания - сначала следует Акт о событии (фиксация такового) - опоздании, потом - ознакомление меня с Актом и моя объяснительная, где я указываю на характер причины опоздания, каковая может быть признана уважительной, а может - и не быть признанной таковой, и только потом - взыскание. Из отсутствия взыскания - Вы абсолютно правы - не следует с необходимостью то, что Акта о событии не было вообще. А Акта - действительно не было, хотя через пару дней после собыьтия руководитель нехотя попросил меня изложить свое видение ситуации по электронной почте. Полагаю, что с подачи недоброжелателя. Изложил, опоздание не подтверждал

Сейчас читаю нормативку - да вроде и Акт не обязателен, в отличие от обьяснений работника.

По итогам рассмотрения изложенного мной "видения" никаких решений принято не было, в том числе и о взыскании. 

Ну и вот спустя более года опять слышу - Вы тогда опоздали. 

Еще раз простите, моя вина, упустил обилие стадий вынесения взыскания, полагал, что отсутствие взыскания меня полностью реабилитирует.

Простите и спасибо за ответ.

Действительно, с моей стороны получилось некорретно, я так не хотел(

Просто поясню, почему изначально в вопросе было об отсутствии взыскания. Полагаю, что по процедуре взыскания - сначала следует Акт о событии (фиксация такового) - опоздании, потом - ознакомление меня с Актом и моя объяснительная, где я указываю на характер причины опоздания, каковая может быть признана уважительной, а может - и не быть признанной таковой, и только потом - взыскание. Из отсутствия взыскания - Вы абсолютно правы - не следует с необходимостью то, что Акта о событии не было вообще. А Акта - действительно не было, хотя через пару дней после собыьтия руководитель нехотя попросил меня изложить свое видение ситуации по электронной почте. Полагаю, что с подачи недоброжелателя. Изложил, опоздание не подтверждал

Сейчас читаю нормативку - да вроде и Акт не обязателен, в отличие от обьяснений работника.

По итогам рассмотрения изложенного мной "видения" никаких решений принято не было, в том числе и о взыскании. 

Ну и вот спустя более года опять слышу - Вы тогда опоздали. 

Еще раз простите, моя вина, упустил обилие стадий вынесения взыскания, полагал, что отсутствие взыскания меня полностью реабилитирует.

Вы некорректно формулируете изначально вопрос.

Вы не указывали на то, что не опаздывали. И второе - опоздание могло быть по уважительной причине, и на это указывает отсутствие взыскания.

А сейчас вы даете новые вводные и пытаетесь дискутировать по поводу ответа.

Но при этом утверждение недоброжелателя о моем опоздании не порочит мою деловую репутацию?

Это же несоблюдение трудовой дисциплины, а соблюдать таковую предписано должностными обязанностями, которые перечислены в ст.53 ТК.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию … с точки зрения соблюдения законов… (Постановление Пленума Верховного Суда РБ от 23 декабря 1999 г.№ 15)

А в чем принципиальная разница?

Это одно и то же. Просто с разных сторон.

Вы должны быть в установленное время на рабочем месте (на работе) и выполнять трудовые обязанности.

А в более конкретной формулировке - опоздание именно к началу рабочего времени, а не "на работу"?

В такой формулировке - нет.

Опоздание не равно проступок

Упоминание о факте опоздания на работу в конкретную дату и в отсутствие дисциплинарного взыскания порочит ли деловую репутацию?

Опоздание же является дисциплинарным проступком.

Если факт правонарушения был (что спорно, так как в корректной форме негативную информацию в целом распространять не запрещено, вопрос соответствия ее действительности), то ваше последующее поведение влияет лишь на вид ответственности. Если ваш отзыв соответствовал требованиям закона, то для вас негативных последствий не наступит

Спасибо большое. Весь отзыв был в приличной форме. Возможно, были резкие и прямые высказывания, но не грубые.

Отзыв провисел 7 часов, после чего был удален сразу же после прохождения такого состояния.

Возможно, удастся решить вопрос. Ещё раз спасибо.

Имеют право обратиться - это конституционное право. Вместе с тем, факт обращения не означает вашу виновность. Должна быть дана оценка тем выражениям, которые имели место быть, каков их характер, ложны ли они, в корректной ли или неприличной форме выражены и т.д.

Здравствуйте. Написал на эмоциях, в связи с утратой первого домашнего питомца, плохой отзыв о клинике с утра, где указал, что врач показал свой непрофиссионализм. Забыл о нем на целый день в связи с шоковым состоянием в сложившейся ситуации. Вечером успокоился, полез удалять отзыв на Гугл.картах, но владелец клиники ответил, что будут обращаться в ровд по поводу для дальнейшей передачи в суд.

Если отзыв был удален из публичного доступа, можно ли как-то оправдать себя? Имеет ли право владелец клиники выйти с таким обращением?

1. Здравствуйте! Сосед по даче подал письменное заявление в милицию, ОБВИНИВ НАС В ПОХИЩЕНИИ ТРУБЫ. При этом призывал в свидетели 5 человек нашего кооператива, кот. отказались из-за несоответствии этого действительности.Как нам действовать по этой клевете? г.Гомель РаДьков Геннадий Иванович Тел +375-29-840-45-60